Les innovations du secteur financier améliorent-elles réellement la vie des pauvres ? Cette question a suscité un débat animé lors du symposium de la Fondation Mastercard sur l’inclusion financière (SOFI) qui s’est tenu à Accra, au Ghana, du 7 au 9 novembre.

Modéré par Khalil Shariff, PDG de la Fondation Aga Khan Canada, le débat a abordé la résolution : “Les innovations dans le secteur financier ne peuvent plus répondre aux défis quotidiens des pauvres”.

Mamie Kalonda, PDG de FINCA RDC, et Graham Wright de MicroSave ont défendu la résolution. Tamara Cook, responsable des innovations numériques, Financial Sector Deepening Kenya, et Elhanan Owureku Asare, responsable régional de la distribution aux consommateurs, Ecobank, s’y sont opposés.

(Les débatteurs ont été choisis pour débattre d’un seul aspect du sujet, indépendamment de leur point de vue personnel).

Les entreprises de technologie financière – ou “fintech” – ont proliféré en Afrique, mais elles n’ont pas tenu leur promesse d’améliorer la vie des pauvres, affirment Kalonda et Wright. La plupart des zones rurales ne disposent tout simplement pas de l’infrastructure nécessaire au bon fonctionnement des innovations fintech.

“Seuls 50 % des pauvres en Afrique disposent d’un téléphone portable”, note M. Wright, “et selon un rapport publié en 2016 dans The EconomistLa majorité de ces téléphones sont des téléphones fonctionnels, pas des téléphones intelligents”. Wright ajoute que les villages ont peu ou pas d’électricité, ce qui rend difficile le chargement des téléphones, et que les gens doivent souvent parcourir de longues distances simplement pour obtenir un signal. Ces obstacles font qu’il est difficile pour les pauvres d’utiliser et de bénéficier des dernières innovations en matière de fintech. “Sur plus de 200 déploiements de fintech, seuls 12 % ont atteint plus d’un million de comptes”, a ajouté M. Kalonda.

L’équipe a également cité d’autres obstacles. Tout d’abord, les ménages pauvres possèdent peu de smartphones et ce sont généralement les hommes qui possèdent les téléphones de fonction dans ces foyers. Les femmes n’ont donc qu’un accès limité, voire inexistant. Deuxièmement, la quantité de données nécessaires pour effectuer des transactions fintech peut être d’un coût prohibitif. Troisièmement, les smartphones bas de gamme ne fonctionnent tout simplement pas assez bien pour permettre de nombreuses innovations dans le domaine de la fintech ; ils ont une mémoire vive très limitée, une faible autonomie, des écrans qui se brisent facilement et un problème persistant d'”erreurs de gros doigts” qui rendent nombre d’entre eux inutilisables. Pourtant, ces dispositifs très imparfaits sont censés garantir l’accès des pauvres aux services financiers.

Kalonda et Wright ont également reproché aux fintechs de ne pas développer d’applications conviviales, en particulier pour les communautés africaines où la culture numérique est faible. Les solutions Fintech ciblent l’élite et laissent souvent les pauvres de côté parce qu’elles ne comprennent tout simplement pas les besoins des clients pauvres. Graham Wright a suggéré que les innovations fintech n’ont pas permis d’atteindre les plus pauvres : ceux qui ne savent pas lire. “Selon le rapport 2015 sur les femmes dans le monde, a déclaré Mme Wright, il y a 781 millions d’analphabètes sur la planète.

Les déploiements de Fintech n’ont pas non plus réussi à protéger les consommateurs à faibles revenus. Les pauvres continuent de perdre de l’argent à cause de la fraude, et beaucoup sont mis sur liste noire parce qu’ils ne peuvent pas rembourser les dizaines de petits prêts numériques qui leur sont proposés. “Le crédit numérique déchire littéralement la vie des pauvres”, a déclaré M. Kalonda. “Plus de 2 millions de Kenyans sont inscrits sur une liste noire pour des prêts d’un peu moins de 5 dollars.

Tamara Cook a lancé une réfutation énergique en affirmant que sans les fintechs, la majorité des pauvres dans le monde seraient toujours exclus des services financiers. “Il a fallu 125 ans aux banques pour atteindre 25 % de la population kényane”, note M. Cook, “mais il n’a fallu que deux ans à la fintech pour atteindre et doubler ce chiffre”.

Cook et Elhanan Owureku Asare ont tous deux affirmé que les fintechs ont contribué à réorganiser les données, ce qui a permis de créer des mécanismes plus innovants pour fournir des services financiers aux pauvres. Les modèles d’évaluation du crédit, par exemple, permettent de gagner du temps et de l’efficacité pour ceux qui cherchent à accéder au capital. Même les clients à faibles revenus peuvent désormais introduire une demande et obtenir une approbation de crédit en quelques minutes seulement.

Les fintechs ont également amélioré l’accès. L’infrastructure traditionnelle des succursales en briques et mortier est en train de disparaître, car de plus en plus de personnes accèdent aux services financiers par voie numérique. Certaines innovations passent par des menus USSD (données de service supplémentaires non structurées). Les canaux USSD créent une connexion en temps réel avec un meilleur temps de réponse que les messages SMS (short message service), et sont disponibles même sur des téléphones très basiques.

Cook et Asare ont également noté que les fintechs ont offert aux consommateurs de meilleures options pour payer les biens et les services. Les plans d’énergie solaire par répartition ont permis d’éclairer de nombreux foyers ruraux, et les frais de scolarité par répartition permettent à un plus grand nombre d’enfants issus de familles pauvres d’aller à l’école. Ces options de paiement et d’autres options supplémentaires n’auraient pas été possibles si les fintechs n’avaient pas construit les rails sur lesquels se sont greffées les innovations en matière de produits.

À l’issue du débat, le public a élu Cook et Asare vainqueurs, concluant qu’en effet, les innovations en matière de technologie financière avaient permis d’aider les pauvres à améliorer leur vie.

En fin de compte, les débatteurs des deux camps se sont mis d’accord sur plusieurs points essentiels : les innovations fintech doivent être plus inclusives et plus faciles à utiliser, et les concepteurs doivent redoubler d’efforts pour mieux protéger les consommateurs et leur donner plus de pouvoir.

La conclusion reprend le point de vue de FINCA, même si Mamie Kalonda s’est prononcée contre la fintech. En investissant dans les technologies financières, FINCA contribue à combler le fossé de l’exclusion financière et permet à un plus grand nombre de communautés non bancarisées d’accéder aux services financiers dont elles ont besoin. Dans l’ensemble de son réseau, FINCA a lancé des technologies numériques, telles que la banque mobile, l’épargne mobile, la banque d’agence, l’automatisation numérique sur le terrain, la technologie des empreintes digitales biométriques et l’évaluation alternative du crédit. L’approche de FINCA consiste à adopter et à développer ces technologies en protégeant fortement les consommateurs tout en maintenant des relations étroites avec nos clients.